Актуальные проблемы национального воспитания в психолого-педагогической науке

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
МУШКИНА О.В.

г. Невинномысск, Колледж НГГТИ

Предпосылки подходов к национальному воспитанию и формированию культуры межнационального общения обнаруживаются с конца 17 века (правление Петра I). В начале прошлого века классики педагогики искали и находили средства по воспитанию детей разных национальностей в дружбе, взаимовыручке и уважении друг к другу.
Вопросы формирования национального воспитания у подрастающего поколения в педагогическом наследии А. С. Макаренко исследовал
В. Ф. Фарфоровский [9]. Основными элементами национального воспитания А. С. Макаренко видел в уважении к трудящимся всех наций и народностей.
Одной из форм патриотического и интернационального воспитания, прочно вошедших в практику детских учреждений, возглавляемых
А. С. Макаренко, были проводимые ежегодно походы и экскурсии по республикам и областям нашей многонациональной страны, из которых воспитанники выносили глубокие впечатления и обогащенные чувства дружбы народов и любви к Родине.
В трудах В. А. Сухомлинского нет такого термина, как национальное воспитание. Вместе с тем он раскрыл основополагающие компоненты, составляющие содержание работы школы по воспитанию учащихся в духе дружбы народов.
В. А. Сухомлинский обращал внимание на то, что воспитание детей в духе дружбы народов надо начинать задолго до школы. Важную роль в этом процессе он отводил семье. Именно в семье, подчеркивал он, закладываются первоосновы формирования интернациональных чувств.
В развитии подходов к национальному воспитанию
В. Л. Сухомлинский выделял пробуждение чувств. Формами этой работы в Павлышской школе были рассказы, беседы, которые чередовались с чтением книг об исторических корнях дружбы народов нашей страны, о тяжелых испытаниях, выпавших на их долю, о совместном ратном труде.
В Павлышской школе вся работа в этом направлении строилась в системе, при которой школьники понимали историческую сущность и преобразующее значение дружбы народов, место и роль интернациональных связей.
Проблема общения и взаимодействия людей разных этнических и расовых общностей исследуется и западными учеными.
Выдвинутая в 1981 году концепция поликультурного образования американского ученого Д. Бенкса актуальна для российской педагогики. Поскольку США – общество культурного, этнического, расового и религиозного многообразия (как и страны СНГ), концепция Д. Бенкса, в которой обоснованы пути развития межкультурной компетентности у молодежи в годы ее обучения в школе, может быть адаптирована к нашим условиям.
Д. Бенкс выделяет четыре модели содержания поликультурного образования. Особый интерес представляет модель, в которой обучение истории, литературы, искусства, культуры многонационального государства рассматриваются с позиций разных национальных общностей, образующих данное государство (или с нескольких точек зрения), а также включают широкий круг вопросов, затрагивающих современную культуру и исторический опыт каждой этнической общности (Р. И. Кусарбаев) [5].
Эта модель способствует пониманию многокультурного общества, формирует позитивные отношения к различным культурам и народам, составляющего его. Применение этой модели направленно, с одной стороны, на развитие национального самосознания, а с другой – на развитие восприимчивости к другим национальным культурам.
Исследователь зарубежной теории, решения проблемы межкультурной адаптации учащейся молодежи И. Шолохов, анализируя труды западных ученых, отмечает, что Дж. Берри и его соавторы выделяют три возможных стратегии межэтнического взаимодействия в зависимости от степени важности сохранения культурной идентичности и участия в межкультурных контактах – это ассимиляция, сепарация и интеграция.
Использованием идей народной педагогики в национальном воспитании школьников занимались многие отечественные педагоги и ученые. Народная педагогика – составная и неотъемлемая часть общей духовной культуры народа. Слова великого русского педагога
К. Д. Ушинского о том, что «воспитание существует в русском народе столько же веков, сколько существует сам народ», целиком относятся ко всем другим народам. Вместе с тем они предполагают, что народная педагогика возникла в глубокой древности, что она исторически предшествовала научной педагогике и влияла на её ранние формы. Анализ истории древней педагогической мысли, к примеру, народов Средней Азии показывает, что первые социальные памятники педагогики появились под прямым воздействием народной жизни, народной педагогической культуры. Справедливо утверждение историков педагогики С. Д. Бабишина и
Б. Н. Шитюрова, что «древнерусские мыслители как представители официальной педагогики не могли не учитывать богатейшего опыта воспитания, накопленного соотечественниками». От «Слова о законе и благодати» Иллариона до «Молния Даниила Заточника» наблюдаются постоянные обращения к мудрости народной педагогической мысли. Эта взаимосвязь является важнейшей чертой произведений XI-XIII вв. (Т. Ю. Бурмистрова) [1].
Исследователи древнерусской педагогической мысли убедительно показали взаимовлияние и взаимообусловленность официальной и народной педагогики, которые дополняют и обогащают друг друга. Если в официальной педагогике всегда ощущалось влияние церкви и идеологии господствующих классов, то народная педагогика, хоть и в известной мере подвергалась этим влияниям, в целом выражала думы и чаяния народа, его представление и воспитании и обучении молодого поколения. Аналогичную картину преемственности мы наблюдаем и в истории педагогической мысли народов Средней Азии.
Народная мудрость в воспитании является выражением многовековой педагогической культуры и опыта семейного воспитания народа.
В сложных взаимоотношениях с официальной педагогической доктриной народное воззрение пробивало себе дорогу, выражая мысли и чаяния народа об обучении и воспитании детей – самого дорогого своего достояния.
На путях исторического развития народ преодолел ложные представления и понятия о воспитании. Основы народных воззрений на воспитание и обучение связаны своим происхождением не религии, не магии, не обряду, а трудовой производственной деятельности и житейской практике самого народа.
Если сделать сопоставительный анализ творчества великих мыслителей и народного взгляда на воспитание, то можно увидеть полное их единство, преимущественно в виде легко запоминающихся афоризмов. Образное слово, выполняя, с одной стороны, изобразительно-выразительную, с другой – информационно-коммуникативную функцию, служила в известной мере связывающим звеном между назиданиями мыслителей и богатейшими афоризмами народа.
Историография научных исследований проблем народной педагогики свидетельствуют, что изучение народного опыта воспитания как социально-исторического феномена на всех этапах исторического развития входило в круг научных интересов педагогов прошлого и настоящего.
Великий чешский педагог Я. А. Коменский обосновал идею «материнской школы», опираясь именно на опыт семейного воспитания. Знаменитый швейцарский педагог Г. Песталоцци свою «Книгу для матерей» создал, обобщив опыт швейцарской народной педагогики. Он был убежден, что природосообразное воспитание, начатое в семье, должно затем продолжаться в школе. Великий русский педагог К. Д. Ушинский высоко оценивал воспитательный потенциал народной педагогики. «Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, – писал он, – имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях…» Он глубоко верил в принцип «народ без народности – тело без души» и, опираясь на этот принцип, обосновал идею народности. Хорошо зная народные обычаи, обряды, традиции, он пришел к выводу, что «мудрость предков – зеркало для потомков», и потому ратовал за народное воспитание, ибо оно является живым образцом в процессе народного развития (Д. М. Маллаев) [6].
А. С. Макаренко на собственном многолетнем опыте народного учителя убедился, что педагогика рождается в живых движениях людей, в традициях и реакциях реального коллектива. Он подчеркивал, что «семейная, трудовая подготовка, имеет самое важное значение для будущей квалификации человека» [7].
В. А. Сухомлинский подчеркивал необходимость и важность изучения нравственных идей и вытекающих из них педагогических взглядов народа. Он считал, что, несмотря на богатство и огромное практическое значение народной педагогики, она в должной мере не изучается, глубокие исследования по этим проблемам не проводятся [8].
«О народной педагогике никто до сих пор серьезно не думал и по-видимому, это принесло много бед педагогике, – писал он.
– Я уверен, что народная педагогика – это средоточие духовной жизни народа. В народной педагогике раскрываются особенности национального характера, лицо народа! Характер народа, лицо народа, его думы и чаяния, нравственные идеалы особенно ярко проявляются в созданных им сказках, былинах, легендах, эпосах, поговорках и пословицах.
В середине XIX века ряд ученых, педагогов и мыслителей стали обращаться к проблемам народной педагогики. В 1861 году В. И. Водовозов написал статью о книгах, изданных для народного чтения, назвав ее «Русская народная педагогика». В 1890 году впервые в более широком аспекте
Д. Булгаковский и Г. Пинчук обращаются непосредственно к памятникам народной педагогики – пословицам, песням, загадкам, обрядам, отличая их воспитательное значение в народном быту. Большой научный интерес представляет попытка Е. А. Покровского в этнографическом и педагогическом плане проанализировать детские игры и их роль в физическом и нравственном развитии детей. Другой исследователь
А. Соболев, проблемы детских игр рассматривает в сочетании с детскими песнями и тем самым еще более расширяет границы народной педагогики (Л. Н. Коган) [4].
Народная педагогика тесно связана с этнографией и языкознанием. Проблемы народной педагогики в социально-экономическом и этнографическом аспекте затрагивались в целом ряде исследований историков, филологов, этнографов.
В советский период одним из первых к проблемам народной педагогики обратился известных этнограф и педагог Г. С. Виноградов, давший описание сущности этого явления как составной части педагогической культуры народа, утверждавший право существования термина и понятия «народная педагогика». Народная педагогика «не столько система, сколько сумма знаний, умений», – утверждал Г. С. Виноградов. Он характеризовал народную педагогику как совокупность навыков и приемов, применяемых народом в целях формирования личности в определенном направлении. По мнению ученого, когда речь идет о народной педагогике, то имеется в виду не педагогическая теория, а педагогическая практика. Исходя из этого, Г. С. Виноградов считал, что совокупность народного взгляда, принимаемых народом средств воздействия на юное поколение в целях его обучения и воспитания следует назвать народной педагогикой.
Вопросы народной педагогики были предметам исследования ряда ученых: А. Ф. Хинтибидзе, Г. Н. Волкова, А. Ш. Гашимова,
В. Ф. Афанасьева, Г. Н. Филонова. Каждый из них, естественно, внес свой вклад в теорию и практику народной педагогики (В. С. Селиванов).
Исходя из исследований этих ученых, мы пришли к выводу, что объектом и предметом народной педагогики является процесс воспитания и процесс обучения, а главным элементом народной педагогики является совокупность эмпирических знаний, сведений, накопленных народом о человеке и его воспитании, и практическая деятельность трудящихся по воспитанию молодого поколения.
Народная педагогика, будучи предшественником научной педагогики, в гносеологическом, историческом, логическом, структурном отношении имеет некоторые своеобразные и характерные особенности. Анализируя содержания и формы памятников народной педагогике, можно выделить ее отличительные черты.
Народная педагогика исторически сложилась в глубокой древности. Она существует столько времени, сколько существует сам народ. В эпоху среднеазиатской античности (III век н.э.) уже были известны образцы художественного народного творчества. Искусство слова, родившееся в глубокой древности, прежде всего, воплотилось в художественном народном творчестве – в сказках, легендах, эпосе, поговорках, пословицах и других памятниках народной педагогики.
Великие педагоги разных времен и народов в своих произведениях развивали идеи народности, природосообразности воспитания, широко использовали примеры из народной педагогики как выражение народной мудрости.
Поскольку в основе народной педагогики лежат эмпирические знания, она наряду с практически достоверными ценными, полезными знаниями, сведениями содержит искаженные, неточные, а порой под влиянием религии и господствующей идеологии ошибочные и даже вредные идеи. Например, некоторые пословицы и поговорки выражают пренебрежительное отношение к женщине, покорность к проявлениям социальной несправедливости, рекомендуют применять физические наказания в семье и т. д.
Как известно, основой народной педагогики является наивно-реалистическое и стихийно-материалистическое воззрение народной философии. Народ в основном, верно, представлял себе материальность мира, проявления причин и следствия, взаимосвязь и взаимообусловленность явлений в природе и в обществе, единство формы и содержания, борьбу противоположностей. Когда народ оперирует такими афоризмами, как «В каждой трудности есть легкость», «Даже лучшее зеркало не отражает обратную сторону вещей» и т. д, то нельзя не заметить, что оно имеет верное представление о диалектике жизни (В. И. Буренко, Н. Е. Иванюшкин) [2].
Присутствие в памятниках народной педагогики элементов атеизма – свидетельство стихийно-материалистического воззрения народа. Народ выражал, крайне отрицательное отношение к служителям культа. Например, «Хоть у муллы чалма белая, да нутро черное».
Народ имел свое представление о роли среды в воспитании, не верил в фатальную наследственность. Люди логически рассуждали: «И от плохого, рождается хороший, и от хорошего рождается плохой человек».
Народ пристально наблюдал и знал психологические особенности детей: «Привычка трехлетнего сохраняется и до восьмидесяти лет», «Ребенка надо воспитывать, пока он в колыбели».
Как и другие произведения фольклора, памятникам народной педагогики присуща также черта синкретизма. Терминология народной мудрости хранит в себе отпечаток личностного диалекта, типичных народных примет и выражений. Все это делает язык народной педагогики понятным и близким самым широким слоям населения. Характерно, что многие слова, грамматические формы, уже вышедшие из употребления в живом языке и литературе, продолжают жить в народных афоризмах, причем они не воспринимаются как абсолютно устаревшие, наоборот они успешно выполняют свою функцию. Как отмечает Г. С. Лазутин, «различные факты и явления языка: словаря, синтаксиса, морфологии и фонетики фольклора в своих идейно-эстетических функциях выступают не изолированно друг от друга, а в самом тесном контакте…».
Большая сила убедительности, образности, конкретности, эмоциональности достигается не только при помощи эпитетов, гипербол, аллегорий, риторических вопросов и восклицаний, но и всех средств лексики, синтаксиса, морфологии и фонетики языка. Все это объединяется средствами композиции, ритмики, а в песенных жанрах – и мелодии.
Следующая характерная черта народной педагогики – это коллективность ее творческих основ. Еще В. Г. Белинский писал, что «автором русской народной поэзии является сам русский народ, а не отдельные лица». А. Н. Веселовский, отстаивая коллективное начало народного эпоса, метко заметил, что народные эпопеи анонимны, как средневековые соборы» (М. С. Джунусов) [3].
В памятниках народной педагогики неизвестны имена их творцов. Творческая индивидуальность в фольклоре не свободна в «самовыражении», коллективные и индивидуальные творческие акты здесь разделены временем и пространством, и люди, вложившие свое творчество в то или иное произведение, фактически не знают друг друга. Каждый творец чем-то дополнял или изменял услышанное, но традиционно передавалось лишь то, что интересно всем, запоминалось то, что творчески наиболее удачно и присуще среде, в которой оно бытовало.
В коллективном характере народного творчества непосредственно выражается подлинная народность. Именно поэтому все богатство фольклора, в том числе все народные афоризмы в воспитании, - это «коллективное творчество всего народа, а не личное мышление одного человека» (А. М. Горький).
На произведениях лежит печать многовековой духовной жизни народа, потому что их автор – народ.
Народная педагогика имеет чрезвычайно широкую аудиторию. Художественное народное творчество, памятники народной педагогики заменяли молодежи театр, которого она не знала, школу, куда ее не допускали, книгу, которой она была лишена.
Самой действенной чертой народной педагогики является связь с жизнью, с практикой обучения и воспитания молодого поколения. Народной педагогике не было, и нет необходимости заботиться об укреплении связи с жизнью, ибо она сама жизнь; не было необходимости внедрять и распространять свои достижения среди масс, она сама педагогика масс, педагогика большинства, педагогика народа, созданная народом – для народа. Не случайно во многих семьях, куда раньше не доходили даже азы научной педагогики, народ воспитывал свое молодое поколение в духе трудолюбия, высокой нравственности и благородства.
Народная педагогика, как и все другие проявления духовной культуры, подвержена взаимовлиянию и взаимообогащению. Одинаковые условия жизни, сходные обычаи и традиции оказывают взаимное влияние, порождают близкие по форме и содержанию сказки, афоризмы.

Список литературы

1. Бурмистрова Т. Ю. Культура народов России. – М., 2004. 14

2. Воспитание культуры межнационального общения: методические рекомендации / авторы сост. В. И. Буренко, Н. Е. Иванюшкин и др. – М., 2012.18

3. Джунусов М. С. Культура межнационального общения. – Белгород, 2011.22

4. Коган Л. Н. Культура межнационального общения. Интернациональное и национальное в социально-этическом образе жизни советского народа. – Фрунзе, 2003.29

5. Кусарбаев Р. И. Формирование культуры межнационального взаимодействия у студентов высших учебных заведений. – М., 2001.36

6. Маллаев Д. М. Духовно-нравственное возрождение России на основе общечеловеческих ценностей / Поиск истины. – Махачкала, 2003. – №9-10. – С. 26-43.38

7. Макаренко А. С. О воспитании – М., Издательство политической литературы, 1990.39

8. Сухомлинский В. А. Как воспитать настоящего человека. — М., Педагогика, 1989.59

9. Фарфоровский В. Ф. Вопросы формирования культуры межнационального общения у подрастающего поколения в педагогическом наследии А. С. Макаренко // Формирование культуры межнационального общения у учащейся молодежи. – М., 2006. – С. 33-35.60

10. Философский словарь / под редакцией М. Н. Розенталя, П. Ф. Юдина. – М.: Изд-во полит, литературы, 2008.

11. Этническая психология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2012.